İSTANBUL (AA) – Savcılıkça İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunulan itiraz dilekçesinde, sanık İbrahim Keloğlan’ın olay tarihinde, site sakinleri ve müşteki tarafından beslenip bakımı yapılan kediye asansör içerisinde tekme vurduğu ve kedinin can havliyle koridora kaçtığı belirtildi.
Dilekçede, sanığın kedinin kaçmasını engelleyecek biçimde, koridor kapılarını kapattığı ve tekraren kendisinden kaçmaya çalışmışsa da kediyi tekmelemekten ısrarla vazgeçmediği ve daima olarak öldürmeye yönelik hareketine devam ettiği anlatıldı.
Dilekçede, Hayvanları Muhafaza Kanunu’nun birinci hususunda belirtilen kanunun maksadı da dikkate alınarak, sanık hakkında takdiren ve tehdiden, üst hadden mahpus cezası verilmesi gerekirken ceza adaletine ve kamusal vicdana uygun olmayacak formda temel ceza tayinine gidildiği kaydedildi.
Savcılık dilekçesinde, “canavarca hisle”, “hunharca eziyet çektirerek”, “yoğun kast altında işlenen” harekete yönelik üst hadden ceza verilmemesi durumunda hangi daha vahim aksiyon ve hadiseye bu ölçü ceza verileceğinin de anlaşılamadığına dikkati çekildi.
Sanığın, hareketi gerçekleştirme biçiminde olayın son derece ağır ve vahim olduğuyla ilgili bir kuşku olmadığı vurgulanan dilekçede mahkemenin kararında, kastın yoğunluğu, canavarca his, eziyet çektirerek evcil hayvanın öldürülmesinin kamusal ve toplumsal vicdanları yaralamasına rağmen hususun öngördüğü ölçülere nazaran temel cezanın belirlenmediği belirtildi.
Temel ceza belirlenmesinde yanılgıya düşüldü
Dilekçede, temel cezanın belirlenmesinde şikayetçi olup olunmaması ile zararın karşılanıp karşılanmamasına bakılmadığına, sanığın olay sonrasında gösterdiği kişilik özelliklerinin (pişmanlığını) ölçüt olarak sayılmadığına işaret edilerek, tüm bu açıklamalar ışığında temel cezanın belirlenmesinde yanılgıya düşüldüğü tabir edildi.
Her ne kadar Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 62. hususu uyarınca cezada takdiren indirim yapılmışsa da sanığın duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik tavır ve davranışlarının takdiri indirim nedeni olarak dikkate alınmayacağının altı çizilen dilekçede, sanığın canavarca hisle ve eziyet çektirerek aksiyonunu gerçekleştirmesi, cürmün işleniş biçimi, güttüğü gaye ve kastının yoğunluğu da dikkate alındığında, TCK’nın 62. unsurunun yetersiz münasebetle uygulanmasının yöntem ve kanunlara ters olduğuna dikkati çekildi.
Savcılık istinaf dilekçesinde, mahkemece üst hadden ceza verilmemesi, sanık hakkında TCK 62. unsurunun uygulanması, mahkumiyet kararıyla birlikte sanığın tutuklanmaması sebepleriyle, yordam ve temel istikametinden kararın kanuna ters olduğu gerekçesiyle, istinaf müracaatının kabulüyle kararın bozulması, bununla birlikte sanığın tutuklanmasına karar verilmesi talep edildi.
Ne olmuştu?
Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede sanık İbrahim Keloğlan’ın “bir konut hayvanını yahut evcil hayvanı taammüden öldürme” kabahatinden 6 aydan 4 yıla kadar mahpusu istenmişti.
İddianameyi kabul eden mahkeme, yargılama sonunda sanığa 1 yıl 3 ay mahpus cezası vererek, kararın açıklanmasını geri bırakmıştı.
Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı bu karara itiraz etmişti.
İtiraz üzerine evraka bakan ağır ceza mahkemesi, kararın açıklanmasının geriye bırakılması kararının kaldırılmasına ve belgenin Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi’ne iade edilip sanığın yine yargılanmasına karar vermişti.
Küçükcekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi yine yargılamasında, sanığın “evcil hayvanı taammüden öldürme” hatasını işlediği sabit olduğu gerekçesiyle 3 yıl mahpusa çarptırmıştı.
Cezanın sanığın geleceği üzerindeki mümkün tesirlerini takdiri indirim sebebi kabul eden mahkeme, cezayı 2 yıl 6 aya indirmişti.
Mahkeme, her ne kadar kuvvetli cürüm kuşkusunu gösteren somut kanıtlar bulunsa da sanığın aldığı ceza, kanıtların toplanmış olması, karartılacak rastgele bir kanıt bulunmayışı, bu basamakta tutuklanmasının orantılılık prensibine terslik teşkil edeceği münasebetleriyle sanık Keloğlan hakkında karar katılaşıncaya kadar yurt dışına çıkışının yasaklanması suretiyle isimli denetim önlemi uygulanmasına karar vermişti.
Muhabir: Elif Somuncu
