Türkiye, tarihinde ilk kez 1 Temmuz’da NATO Müttefik Tepki Kuvveti Amfibi Görev Kuvveti Komutanlığı ve Çıkarma Kuvveti Komutanlığı’nın komutasını üstlenecek
ülke için ittifak içinde önemli bir dönüm noktası olacak. Bir yıllık komuta, NATO’nun kolektif savunma yeteneklerini güçlendirmeyi amaçlayan birkaç kritik operasyonu denetleyecek. Türk Savunma Bakanlığı, bu liderlik pozisyonunun ülkenin NATO operasyonlarındaki artan rolünün ve ittifakın savunma yapısına katkısının bir kanıtı olduğunu vurguladı. Başından beri, Türkiye’nin NATO ile ilişkisi işlemseldi. Ankara başlangıçta 1948’de üyelik istedi ancak kendisine yalnızca 1950’de “ortak statü” teklif edildi. Kore Savaşı sırasında ABD ile birlikte savaşmak üzere binlerce asker gönderene kadar NATO üyeliği için güçlü bir destek sağlayamadı. Mayıs 1951’de Washington Türkiye’nin üyeliğini önerdi ve kısa bir süre sonra NATO bu hareketi destekledi ve Türkiye 1952’de ittifaka kabul edildi.
NATO’nun bir parçası olmak Türkiye’de rasyonel bir dış politika hamlesi olarak görülüyor. Soğuk Savaş sırasında NATO, Türkiye’nin Sovyet tehdidine karşı savunmasında kilit rol oynadı. NATO üyesi olmak Türkiye’ye ulusal güvenlik kimliği ve Avrupa savunma konularında söz hakkı verirken, aynı zamanda Batılı bir müttefik olarak ekonomik büyümesi için fırsatlar yarattı. Karşılığında Türkiye, ittifakın güney kanadını koruma sorumluluğunu üstlendi ve Akdeniz ve Orta Doğu’da Sovyet yayılmasına karşı stratejik bir tampon görevi gördü. Türkiye’nin işbirliği, NATO’nun Sovyet etkisine karşı koyma stratejisinde önemliydi.
Demir Perde’nin sembolik düşüşü ve Sovyetler Birliği’nin çöküşü, NATO’nun önemsiz hale gelebileceği ve Türkiye’nin Batılı müttefikleri için öneminin azalacağı endişelerini gündeme getirdi. Ancak bu gerçekleşmedi. Bugün, Rusya önemli bir oyuncu olmaya devam ediyor ve Türkiye’nin Moskova ile büyüyen bağları, Türk-Rus ilişkileri konusundaki huzursuzluklarına rağmen Ankara’nın Batılı müttefikleri için stratejik değerini artırıyor.
Tarihteki en uzun ömürlü askeri ittifaklardan biri olmasına rağmen NATO, küresel güvenlikteki değişikliklere uyum sağlamada zor zamanlar geçiriyor. Birliğine yönelik zorluklar var, örneğin birçok üyenin askeri gücünün zayıflaması ve ABD’nin odağının Avrupa’dan Pasifik’e kayması. Ayrıca üyeler arasında tehditleri nasıl algıladıkları, farklı çıkarları ve sorunlarla nasıl başa çıkacakları konusunda farklılıklar var.
İttifakta ABD’den sonra ikinci büyük askeri güce sahip olan Türkiye, NATO tesislerine de ev sahipliği yapıyor. Bu tesisler, NATO’ya bölgede zamanında yanıt verme yeteneği kazandırması açısından önemlidir. Türkiye ayrıca, Afganistan ve Kosova gibi operasyonlara katılarak NATO misyonlarına en çok katkıda bulunan beş ülkeden biridir. Özellikle Akdeniz, Karadeniz ve daha geniş Orta Doğu’da NATO’nun güney kanadının güvenliğini sağlamada önemli bir rol oynamaya devam etmektedir.
Ancak Türkiye’nin politikaları her zaman NATO ve AB ortaklarının politikalarıyla, özellikle de Orta Doğu ile ilgili olarak örtüşmüyor. NATO ve AB nüfuzlarını genişletmeye, ekonomik çıkarları ilerletmeye ve İsrail’i güvence altına almaya öncelik verirken, Türkiye bölgesel barış ve istikrara daha fazla önem veriyor. Ankara için istikrarlı bir bölge yaratmak ve komşularıyla iyi ilişkiler kurmak, Batılı müttefiklerinin politikalarına tam olarak uymaktan daha yüksek bir öncelik. Sonuç olarak Türkiye, NATO ve AB ortaklarının sıklıkla benimsediği çatışmacı tutumdan kaçınarak, hem Rusya hem de İran ile ilişkilerini dikkatlice dengelerken, komşularında özerk bir dış ve güvenlik politikası izliyor.
Türkiye, ABD ve NATO’ya bağımlılıktan dersler çıkardı ve bu bağımlılığın sınırlarını, Suriye’de terörle mücadele ederken, NATO müttefiklerinin kendisine silah ambargosu uygulamasıyla daha da belirginleştirdi ve Ankara rahatsız oldu.
Ayrıca, NATO içinde Türkiye Batılı müttefikleriyle her zaman eşit şartlarda değildi. Ankara sıklıkla ulusal çıkarlarının ve güvenlik endişelerinin ABD ve diğer müttefiklerin çıkarlarına göre ikincil olduğunu hissetti. Bir örnek, Washington’un Suriye Kürtleriyle Türkiye’nin güvenlik endişeleri pahasına işbirliği yapmaya devam etmesiydi. Ukrayna savaşı öncesi dönemde Türkiye’ye karşı Avrupa politikalarına daha yakından bakmak da önemli olacaktır.
NATO’nun karşı karşıya olduğu muazzam zorluklar göz önüne alındığında yol haritası açıktır: NATO’nun Avrupa müttefikleri, Avrupa güvenliğinin geleceğini güvence altına almak için Türkiye ile işbirliği yapmalı, aynı zamanda Türkiye’nin dış ve güvenlik politikasında özerklik arzusunu da kabul etmelidir.
Bölgede, Türkiye, İsrail ile herhangi bir yeni işbirliğini engellemek için NATO’daki nüfuzunu kullanıyor. Ankara’nın, Gazze’de kalıcı bir ateşkes sağlanana kadar bu politikayı sürdüreceğini bildirdiği bildirildi. Daha önce İsrail’in NATO’da gözlemci statüsü elde etmesini engellemişti; bu tutumu, 2023’te iki ülke arasındaki uzlaşma sürecinde kaldırmıştı.
ABD NATO’dan uzaklaşıyor gibi görünürken, Türkiye etkisini artırmak için bu boşluğu doldurmak istiyor. Türk Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, Ankara’nın Avrupa’da yeni bir güvenlik anlaşmasına girmeye istekli olduğunu ve gelecekteki bir ateşkes veya barış anlaşması durumunda Ukrayna’yı korumayı önerdiğini belirtti. Ukrayna savaşı sonrası dönemde NATO, Rusya’nın baskın aktör olduğu Karadeniz’de Ankara ile bir ortaklık kurmaya odaklanmalıdır.
Bununla birlikte, NATO bugün Türkiye için geçmişte olduğu kadar önemli olmaya devam ederken, Ankara, benzersiz jeopolitik konumu nedeniyle hiçbir ülkenin taklit edemeyeceği bir rolü olan ittifakın önemli bir üyesi olmaya devam ediyor. Türkiye, birçok açıdan hem Avrupalı hem de Orta Doğulu bir ülke. Bu ikili rol, özellikle Batı ve Rusya arasındaki gerginlikleri dengelemede hem fırsatlar hem de zorluklar sunuyor. Ancak, Türkiye’nin NATO’ya olan bağlılığı güçlü ve bu nedenle 2026 NATO Zirvesi’ne ev sahipliği yapacak.
ADEM YAŞAR
